欢迎光临【五智教育】! 登录 | 注册 | 帮助 | 联系我们
 
跳过导航链接首页 > 头脑风暴 > > 具体内容
孝道是对人性的逆袭
“孝敬、孝道和孝顺”等都是中国传统文化的一部分,直到今天,许多所谓的“国学”都把这些观念试图传承给我们的孩子,武志红的这篇博文,也许能给大家一些思考。
本来写了篇悼孙正雯的文章《孝道是人性的逆转》,一个网友回复说“孝道是对孩子的逆袭”,这句话比我的标题更有力量,就拿来用了。 估计这辈子要为逆袭孝道这件事写上许多本书,但先写点这一段时间的简单思考吧。 一、 孝这个字,传统而温柔一点的解释,是孩“子”承载着“老”人;残酷一点的解释,是砍孩“子”一刀,再把孩子埋到“土”里。 不过,“孝”这个字,实际上有点空。要命的是“顺”这个字。 顺,即孩子“顺”老人的意。这样做的代价是,孩子的真实自我被牺牲了。这与人本主义心理学、存在主义哲学乃至现在的客体关系心理学都是相悖的。以我有限的知识看,犹太——基督教文化中没有孩子“顺”父母这回事。 二、 孝道是儒家的核心,而四大儒家代表人物孔子、孟子、荀子和朱子,他们都算是寡母家庭。孝道,的确是被统治者利用了,但这四子,他们所倡导的学问,首先源自他们自己的内心。在我看来,这并非是为了迎合统治者。 要深入地理解孝道,就必须深入地理解这些“圣人”的内心。 弗洛伊德的经典精神分析,和作为后精神分析学派的客体关系心理学,是了解这四位圣人乃至我们自己内心的极佳工具。使用经典的精神分析分析圣人,那要慎之又慎。希望以后我衣食无忧时,拿上3-5年的时间,专心研究圣人的人生与学问,就此写一本《中国圣人》。 三、 简单说一句。 圣人阉割了物欲,阉人阉割了性欲。 四、 相对于经典的精神分析,使用客体关系心理学进行分析就没有什么危险性,所以,稍谈谈后者吧。 客体关系心理学中的代表人物、英国心理学家温尼科特认为,一个孩子若以自己的感受为中心构建自我,这就是真自我;若以妈妈的感受为中心构建自我,就是假自我。 假自我,在温尼科特看来,是心理问题的核心。 孝与顺,就是在整个民族的范围制造假自我。 假自我,是我们民族性,也即我们民族的集体意识与集体无意识。 五、 前不久悟出一句话,不敢直接写,后来借助一个北韩圣人的事迹写了出来: 在一个真理被逆转的社会,做一个一本正经的好人,就等于是一个SB。 六、 被假自我束缚住的人,会有强烈的动力走向相反。 所以,倡导孝道的中国,其实做不到“尊老”;整天喊“一切为了孩子”的中国,实际上是对孩子最残酷的国度;我们特别讲道德,其实最不道德;私德已不怎么样,公德更是没有…… 这一切看起来糟糕至极,但其实有一个极具价值的深切动力——我们通过糟糕的方式追求真自我。 七、 孝道,并非仅是统治者的需要,也是出自我们对真自我的恐惧。 真自我,稍深一层是欲望与彰显自我的张力,譬如物欲、性欲与攻击欲,更深一层是爱的流动。 我们首先缺爱,接着是恐惧自己裹挟着攻击性的欲望。 孝道,其实是对爱绝望的孩子们的一种防御。本来就没获得什么母爱,但却说“父母怎么做都是爱”。自欺欺人! 八、 父慈子孝,君仁臣忠。 这个貌似正确的说法其实藏着原则性错误。父再慈爱,君再英明,也不能替代子与臣自己的思考,更不能取代子与臣的灵魂。 一颗真正独立的灵魂,比什么都重要。这样的灵魂,才有资格进入“臣服”。并且,这个臣服不是臣服于某人,如父母或君主,而是臣服于“道”。 九、 父慈子孝,君仁臣忠。 这其实只是一个说法而已,你听到过对此说法的细致解读吗? 我们最常见的人生哲学,都是对“孝顺”的种种变异,如“天下无不是的父母”“棍棒出孝子”“忠孝两全”等。相反,你听到过多少关于“父慈”与“君仁”的人生哲学,后者还算有一些,而“父慈”的人生哲学,貌似只有那么一两句而已。 我们就靠这么可怜的一两句,来为“孝顺”找平衡。现实中也如此,中国父母们,一直以来,很少有关于如何做父母的可靠教诲,而关于如何孝顺父母的教诲,则是不可胜数。 十、 马斯洛讲,自我实现。 罗杰斯讲,成为自己。 存在主义哲学讲,存在即选择,选择即自由。 王阳明讲,我心之外,再无他法。 温尼科特讲,真自我。 …… 这些,都是一回事。 我最爱的马丁•布伯则讲,我与你。忠于我,才能遇到“你”——上帝或神性。所以,活出真自我的人,势必是最有爱心的。 本文选自武志红【新浪博客】 网址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_547645590102e3ra.html 【五智教育】尊重每个作者的权利,如果作者不允许转载,请告知,我们将删除该文。

网友评论

还没有网友评论呢

参与评论
  
* 登录后才能评论
你的评论: